cari colleghi,
vi domando pochi minuti del vostro tempo.

Con questo messaggio vi comunico che intendo candidarmi quale
rappresentante dei ricercatori e dei tecnologi nel Consiglio Scientifico
dell'INAF.

Secondo il decreto istitutivo il Consiglio Scientifico (CS), avra' 
l'importante funzione di dare le linee di indirizzo dell'Ente,
seppur in funzione consultiva.
Tuttavia, essendo il CS l'unico organo in cui i ricercatori possono nominare 
i loro rappresentanti, il ruolo di questi sara' particolarmente importante.

Nel contesto di totale rinnovamento organizzativo del nostro Ente 
credo sia importante che si faccia avanti chi vuole contribuire in 
maniera attiva e propositiva affinche' questo cambiamento rispecchi le 
esigenze dei ricercatori.
E' per questo motivo che ho deciso di candidarmi.

Per una carica come questa credo che debbano essere considerate 
innanzittutto le qualita' personali rispetto al "programma", visto  che 
non si tratta di un ruolo esecutivo. 
Sulle mie possibili qualita' lascio agli altri il giudizio.

Tuttavia e' giusto che io vi esponga brevemente i principi fondamentali a cui
intendero' ispirare la mia azione, qualora facessi parte del CS.


Linee Programmatiche
=====================

Non mi dilungo su alcune questioni generali quali trasparenza,
riconoscimento del merito, confronto internazionale che sono gia' state
discusse da altri colleghi e condivido.

Finanziamento

L'INAF e' stato creato per gestire in maniera piu' razionale i grandi progetti
nazionali (imprese spaziali, TNG, LBT, partecipazione ESO, ecc.).
Credo che progetti di questo tipo siano molto importanti e vadano sostenuti
indirizzando risorse economiche ed umane in maniera continuativa e coordinata.

Tuttavia sono convinto che gran parte del prestigio che l'astronomia italiana
gode a livello internazionale (cfr. Comunicato stampa INAF del 14 Gennaio 2005)
e' dovuto a progetti nati dall'inventiva individuale e portati avanti spesso da 
piccoli gruppi focalizzati.
I grandi progetti possono svilupparsi solo se il ricercatore ha la possibilita' 
di cominciare da progetti di questo tipo.

Questo non vuol dire anarchia o finanziamenti generalizzati a pioggia.
Tutt'altro.
Credo che l'esperienza dei fondi di ricerca assegnati su base competitiva 
(stile Cofin, per intenderci) sia molto utile, e che vada sviluppata e 
migliorata (per evitare "effetti lotteria"). 
In particolare, vista la complessita' di alcuni progetti, dovrebbe essere 
prevista la possibilita' di finanziare progetti di durata superiore ai 2 anni.

Questi bandi dovrebbero essere la modalita' principale di finanziamento 
alla ricerca dell'INAF.

Credo pero' che debba essere garantita ai ricercatori la possibilita'
(non solo formale) di portare avanti, in maniera autonoma, piccoli programmi 
di ricerca non direttamente riconducibili a grandi progetti nazionali.
E questo anche in situazioni di particolari ristrettezze economiche.

Gestione

Oltre a curare lo sviluppo diretto dei grandi progetti l'INAF dovra' anche 
fornire il supporto logistico, finanziario e gestionale (!!!)
per permettere ai ricercatori italiani di assumere delle responsabilita'
di rilievo nei grandi progetti internazionali (ESO, ESA, EU, ecc.).
Tutti coloro che hanno partecipato in passato a grandi progetti hanno sperimentato
sulla propria pelle quanto fossero inadeguate le nostre strutture e regolamenti
amministrativi.
Bisognera' monitorare l'efficienza dei nuovi meccanismi dell'INAF
per superare queste difficolta'.

Rappresentanza

Credo che, seguendo le indicazioni di molti, sia opportuno favorire
la partecipazione dei ricercatori in vari comitati operativi.
Benche' non riconosciuti a livello istituzionale, questi comitati dovrebbero
consigliare chi ha la responsabilita' di fare le scelte, e facilitare 
l'applicazione delle delibere.
Questi comitati dovrebbero essere poco numerosi e flessibili.
Cio' dovrebbe valere a tutti i livelli, dai Dipartimenti fino agli 
Osservatori/Istituti.

Linee Scientifiche

Naturalmente ogni persona ha un bias personale verso il proprio settore
di ricerca. Studiando principalmente Supernovae ed essendo pesantemente
coinvolto in alcuni progetti tecnologici, ho sempre stentato a capire 
quale realmente sia il mio: stellare? extragalattico? cosmologico ? 
tecnologie astronomiche ? 
Queste divisioni mi sono sempre state molto strette.

In ogni caso, qualora per motivi di praticita' si dovessero definire
dei criteri di divisione in settori (per esempio nelle future Macroaree), faro'
sempre il possibile per  mantenere sempre molto chiara l'intersettorialita'
ed interdisciplinarieta' della ricerca astronomica.

Comunicazione

Penso che questo sia un punto cruciale non solo per informare la comunita'
delle discussioni e delle decisoni che hanno luogo a livello centrale, ma
anche e soprattutto per raccogliere e portare in discussione in quella
sede i progetti che stanno prendendo forma presso i vari Osservatori/Istituti.
Certamente un simile compito non puo' essere portato avanti con le mie
sole energie, ma operero' affinche' il CS si faccia promotore di incontri 
(piu' o meno formali) per la discussione ed il dibattito con i colleghi.

Autonomia ed Indipendenza

Tengo a sottolineare che la mia e' una candidatura che non scaturisce da interessi 
piu` o meno particolari (di gruppi e/o sedi). Con cio` intendo farmi garante che 
il mio operato verra` svolto con autonomia ed indipendenza. 
Mi sentiro' invece vincolato alle linee guida che ho presentato sopra.

Rimango a vostra disposizione per ogni possibile ulteriore chiarimento.

cari saluti
Massimo

P.S.  Potete trovare maggiori dettagli su di me alla seguente URL
http://web.pd.astro.it/supern/macio/homemacio.html